Larousse veut innover dans son propre domaine en concurrençant la célèbre encyclopédie communautaire en ligne Wikipedia !

Pour cela, la célèbre maison d'édition à la Semeuse a décidé de mettre les bouchées doubles et de proposer à la fois son propre contenu et une interface en Rich Média pour rendre la navigation plus intuitive et agréable, mais également pour permettre aux internautes de collaborer en publiant certains contenus qui sont alors diffusés sur le site de l'encyclopédie en ligne !

Les innovations sont importantes face à Wikipedia, mais tout est loin d'être parfait pour le moment...

Je vous propose un petit tour du propriétaire:

[Suite:]

Tout commence par une petite recherche...avec un onglet particulièrement bien placé en haut à gauche de l'interface, qui est un endroit stratégique en terme de navigation (bien vu !).

Exit le tout collaboratif et bienvenu aux contenus de référence:

Alors que Wikipédia fonctionne dans un mode 100% collaboratif en permettant à n'importe qui de modifier ou de créer des contenus même de manière anonyme, l'encyclopédie Larousse en ligne propose deux types de contenus:

D'un côté le contenu de référence (fort de nombreuses années d'édition professionnelle dans le domaine) associé à du contenu créé par les internautes (les "contributeurs" comme les appelle Larousse).

Un code couleur et une mise en page vraiment bien pensés:

Concrètement, pour les internautes, les contenus de référence sont identifiables par la couleur orange, tandis que les articles écrits par les membres contributeurs sont modélisés en violet. Ce code couleur est d'ailleurs déjà présent sur la barre de navigation en haut de l'interface (comme vous pouvez le voir sur la copie d'écran ci-dessus).

Mais chaque résultat de recherche est présenté de la manière suivante:

On a donc prêt de 7 fenêtres différentes proposant des contenus sur la thématique recherchée:

L'espace étant trop limité pour afficher tous les contenus correspondants à certains sujets, le nombre d'articles disponibles est affiché entre parenthèses sur l'entête de chaque fenêtre, avec un petit + qui permet de zoomer sur la fenêtre qui nous intéresse pour lui faire occuper tout l'espace de l'écran et ainsi afficher plus d'articles.

Le retour en arrière pour afficher les 7 fenêtres du thème s'effectue sur le même principe avec le petit - accessible sur l'entête. Cette navigation est immédiate et ne requiert aucun rechargement de données ou de page web, ce qui est franchement un plus (vive les interfaces en Rich Média !)

Un temps de chargement interminable:

Et oui, tout n'est pas rose... et même si les zooms entre les différentes fenêtre s'effectuent sans rechargement, il n'en est pas de même lorsque l'on fait une recherche (étape initiale de la navigation). Il peut parfois se passer de longues dizaines de secondes avant que les fameuses 7 fenêtres n'affichent du contenu...Le problème, à mon avis, vient justement du nombre important de requêtes de base de données: vouloir précharger beaucoup de choses permet une navigation plus fluide après coup, mais l'attente est vraiment trop longue et on se décourage rapidement...

Il en est de même lorsqu'au final vous cliquez sur le titre d'un contenu pour enfin en afficher le texte intégral... le temps de chargement est tellement long qu'on se demande même si on a vraiment cliqué ou s'il n'y aurait pas un bug...résultat on s'impatiente, on clique ailleurs et on attend toujours...

L'effet nouveauté n'y est certainement pas pour rien....il y a en effet probablement beaucoup de monde à s'y connecter actuellement...mais à force on finirait par croire que c'est un syndrome français de ne pas prévoir la charge des serveurs lorsqu'un nouveau site web grand public est lancé (rappelez-vous du lancement du GeoPortail ou encore de celui du site de l'INA)...franchement, ça craint...surtout quand il y a de bonnes choses qui pourraient donner envie à de nombreux internautes !

Un site communautaire ?

Ces temps de chargement interminables sont d'autant plus dommageables au site que le principe est de créer une véritable communauté avec de nombreux contributeurs...mais comment donner envie quand il est même simplement difficile de consulter le site...

Pourtant, des fonctionnalités communautaires sont belles et bien proposées:

Il est possible de gérer son espace personnel avec:

• publication d'un profil
• création d'articles
• publication de photos et d'images
• liste des thèmes favoris

Une gestion d'alertes permet également de recevoir un email lorsqu'un nouveau contenu correspondant à ses thèmes favoris est publié.

La gestion des liens entre les contributeurs (son réseau en quelque sorte) est prévue mais pas encore mise en place pour le moment.

Enfin, il est possible de donner une note aux contributions proposées par les membres, ce qui permet de faire remonter les plus intéressantes, ajouter des commentaires, ajouter une contribution à ses favoris, etc...

Les limites de l'interface en Rich Média:

Je ne reviendrais pas sur les lenteurs de chargement qui rendent le site quasiment inutilisable pour le moment.

En terme d'accès aux informations, Wikipedia est extrêmement pratique puisqu'il suffit de remplacer dans l'adresse Web (URL) le mot que vous recherchez pour accéder directement à la fiche correspondante ! Sur le site de Larousse, pas moyen puisque l'adresse reste toujours la même (celle de l'interface en Rich Média) et vous devez naviguer ou passer par le champ de recherche pour accéder au contenu recherché !). On voit donc que la simplicité de Wikipedia est vraiment l'une de ses forces !

Concrètement, cela permet à Wikipedia d'être intégré directement comme moteur de recherche dans votre navigateur (c'est d'ailleurs le cas par défaut sur Firefox). Pas moyen dans le cas de Larousse...

Vous trouvez une page intéressante sur Wikipédia qui pourrait plaire à un ami ? Il suffit de la copier dans un email que vous lui envoyer... Par moyen dans le cas de Larousse...

Mais cela va avoir une conséquence beaucoup plus grave pour Larousse: tous les contenus de Wikipédia peuvent être indexés efficacement par les moteurs de recherche (puisque tous ces contenus possèdent une adresse web unique et conçue justement de manière à être bien référencés !). Le résultat est sans appel...dans de nombreux cas ce sont les pages de Wikipedia qui apparaissent dans les premiers résultats des recherches sur Google et autres moteurs de recherche.... Comment Larousse compte faire référencer des contenus qui ne possèdent pas d'adresse web spécifiques ?

Pour comprendre la problématique je vous propose de tester par vous même en comparant une recherche des pages indexées par Google comportant le mot

site:wikipedia.org rennes

site:larousse.fr rennes

19.700 résultats dans le cas de Wikipedia contre 46 pour le site de Larousse. Les résultats pour Wikipedia permettent d'identifier immédiatement le contenu de chaque page grace au titre et à l'extrait de description. Les résultats pour Larousse ne sont pas du tout optimisés pour le référencement et même vers un répertoire d'une version de demo du site qui était en test...bref aucun des contenus de la version actuelle ne semble indexé par Google, ce qui n'est pas une surprise...

Conclusion:

Les fonctionnalités sont vraiment intéressantes, et le potentiel du site est réel...mais certaines erreurs sont impardonnables et risquent de le faire passer aux oubliettes, une fois l'effet d'annonce et de nouveauté passé...

J'espère que Larousse.fr va rapidement corriger le tir en trouvant à la fois une solution technique pour répondre aux nombreuses connections dans un temps supportable par les internautes (certes cela a un coût mais c'est tout aussi important que les communiqués de presse en terme de communication au moment du lancement !), et à la fois une solution pour permettre un accès direct aux pages et l'indexation sur les moteurs de recherche (indispensable pour que les internautes adoptent ce nouveau site et y reviennent régulièrement sur le long terme à travers les moteurs de recherche).