Rechercher
Archives
- Novembre 2008 (23)
- Octobre 2008 (32)
- Septembre 2008 (31)
- Août 2008 (16)
- Juillet 2008 (25)
- Juin 2008 (22)
- Mai 2008 (29)
- Avril 2008 (46)
- Mars 2008 (32)
- Février 2008 (35)
- Janvier 2008 (41)
- Décembre 2007 (46)
- suite...
Linkblog
Article complet: La gratuité est-elle illégale en France ?
La gratuité est-elle illégale en France ?
31 Octobre 2006
Ce titre un peu racoleur pour m'insurger contre une nouvelle que je trouve à peine croyable:
A peine quelques mois après son lancement, le seul service gratuit de renseignements téléphoniques (118 818) proposé par le groupe Iliad, est contraint de fermer (temporairement ou définitivement...en fonction de la décision de justice à venir).
« A la veille de la libéralisation du marché des renseignements téléphoniques intervenue le 3 avril 2006, le Groupe Iliad, dans un souci constant d’oeuvrer en vue de faire bénéficier les consommateurs des meilleurs services au meilleur prix a décidé de proposer le seul service de renseignements téléphoniques intégralement gratuit. Moins de deux mois après le lancement de ce service gratuit, une société d’édition d’annuaires exploitant un service de renseignement payant a sollicité judiciairement la fermeture de ce service. »
Pour mieux comprendre d'où vient le problème:
Le groupe Le Bottin, éditeur du 118 007, a assigné en référé Free et Iliad, sa maison mère "pour fait de concurrence déloyale, et notamment publicité mensongère, et pour violation de l'interdiction des prix abusivement bas pour son service de renseignement téléphonique".
Michael Boukobza, directeur général d'Iliad, interrogé par l'AFP a déclaré que : "certains souhaitent faire interdire notre service car ils estiment qu'en étant gratuit, il est trop bon marché pour les consommateurs et cela menace leurs rentes".
Vous ne m'en voudrez pas de ne pas avoir mis le logo du groupe Le Bottin pour illustrer cette news...
No comment...
Commentaires, Pingbacks:
Commentaire de:
Cyberdeeder [Visiteur]
· http://www.cyberdeeder.com
Ca peut se justifier par de la concurrence déloyale, si Free fait exprès de perdre de l'argent pour concurrencer les autres opérateurs.
Désolé mais je me fais un peu l'avocat du diable. Si quelqu'un faisait exprès de perdre de l'argent juste pour te piquer tous tes clients potentiels, tu réagirais sans doute pareil...
Désolé mais je me fais un peu l'avocat du diable. Si quelqu'un faisait exprès de perdre de l'argent juste pour te piquer tous tes clients potentiels, tu réagirais sans doute pareil...
31.10.06 @ 23:02
Commentaire de:
Mox Folder [Visiteur]
· http://blog.ledebugger.com
Il faut quand même préciser que les services d'annuaires sont la seule source de revenus du groupe bottin alors que c'est loin d'être le cas de Free et surtout du groupe international Iliad.
Si la gratuite n'est pas illégale, la vente à perte elle l'est et est rigoureusement controlée. Si on peut facilement mesurer cette notion dans le dommerce de détail, c'est autre chose en ce qui concerne les services.
Rappelons aussi que Free était l'inititateur à l'époque de la vague des abonnements internet gratuits (modèle qui n'existe plus par ailleurs).
L'entreprise Bottin qui est presque une institution (1797) a bien des raisons de s'inquiéter selon moi...
Si la gratuite n'est pas illégale, la vente à perte elle l'est et est rigoureusement controlée. Si on peut facilement mesurer cette notion dans le dommerce de détail, c'est autre chose en ce qui concerne les services.
Rappelons aussi que Free était l'inititateur à l'époque de la vague des abonnements internet gratuits (modèle qui n'existe plus par ailleurs).
L'entreprise Bottin qui est presque une institution (1797) a bien des raisons de s'inquiéter selon moi...
31.10.06 @ 23:09
Commentaire de:
Michel Roussin [Visiteur]
· http://communicationdentreprise.typepad.com/
Et bien moi j'ai un commentaire à faire !
je te rejoins totalement sur ton analyse
Que ce soit sur la loi dadvsi, que ce soit sur l'open source, que ce soit sur le web 2.0 ... Certains restent assis sur leurs certitudes préhistoriques (le temps s'écoule de plus en plus vite) il reste toujours et encore un noyau dur de Diplodocus qui n'ayant rien compris se réfugient sur des modèles passéistes et je le constate dans la communication de crise, alors que faire : rien !!
ils sont voués à l'échec mais ils ne le savent pas RIP
désolé pour le ton du commentaire mais c'était mon coup de gueule d'un soir
Michel Roussin
je te rejoins totalement sur ton analyse
Que ce soit sur la loi dadvsi, que ce soit sur l'open source, que ce soit sur le web 2.0 ... Certains restent assis sur leurs certitudes préhistoriques (le temps s'écoule de plus en plus vite) il reste toujours et encore un noyau dur de Diplodocus qui n'ayant rien compris se réfugient sur des modèles passéistes et je le constate dans la communication de crise, alors que faire : rien !!
ils sont voués à l'échec mais ils ne le savent pas RIP
désolé pour le ton du commentaire mais c'était mon coup de gueule d'un soir
Michel Roussin
31.10.06 @ 23:10
Commentaire de:
papoo [Visiteur]
· http://verycoollinks.net
Allô Bottin refuse que l'arrêt du 118 818 de Free lui soit imputé. L'annuairiste a obtenu de la justice la suspension de la communication sur la "gratuité" du service de Free. Mais il affirme n'avoir jamais exigé sa fermeture.
http://www.vnunet.fr/fr/vnunet/news/2006/10/31/renseignement-t-l-phonique-all
http://www.vnunet.fr/fr/vnunet/news/2006/10/31/renseignement-t-l-phonique-all
31.10.06 @ 23:49
Commentaire de:
Ronan / Business Garden [Membre]
· http://www.business-garden.com
Cyberdeeder & Mox:
S'il s'agit de pure concurrence déloyale utilisant un service gratuit qui génère des pertes financière pour Free, simplement pour tuer la concurrence, il y a alors en effet dea raisons justifiées d'attaquer en justice !
En y réfléchissant bien, je ne vois pas de moyen direct utilisé par Free pour générer un chiffre d'affaire à partir de ce service gratuit (j'ai dit "moyen direct", évidemment c'est un beau coup de pub pour les autres services...).
S'il s'agit de pure concurrence déloyale utilisant un service gratuit qui génère des pertes financière pour Free, simplement pour tuer la concurrence, il y a alors en effet dea raisons justifiées d'attaquer en justice !
En y réfléchissant bien, je ne vois pas de moyen direct utilisé par Free pour générer un chiffre d'affaire à partir de ce service gratuit (j'ai dit "moyen direct", évidemment c'est un beau coup de pub pour les autres services...).
01.11.06 @ 09:46
Commentaire de:
Ronan / Business Garden [Membre]
· http://www.business-garden.com
Michel: on est bien d'accord sur le manque d'ouverture d'esprit et d'ingéniosité de certains dinosaures de l'économie française...
Pour en revenir à la gratuité, il existent des Business Models qui permettent de proposer du gratuit:
-> la publicité
-> les services additionnels payant
-> le support / la hotline payante
Mais si la gratuité est appliquée à perte uniquement dans le but de tuer la concurrence, ou simplement pour faire se faire un gros coup de pub en éliminant indirectement la concurrence, alors on atteint les limites de la légalité (en France)…
Pour en revenir à la gratuité, il existent des Business Models qui permettent de proposer du gratuit:
-> la publicité
-> les services additionnels payant
-> le support / la hotline payante
Mais si la gratuité est appliquée à perte uniquement dans le but de tuer la concurrence, ou simplement pour faire se faire un gros coup de pub en éliminant indirectement la concurrence, alors on atteint les limites de la légalité (en France)…
01.11.06 @ 09:51
Commentaire de:
Ronan / Business Garden [Membre]
· http://www.business-garden.com
Papoo: merci pour le liens qui donne une toute autre vision de l'affaire et peut amener à réflexion avant un jugement trop hâtif (comme je l'ai fait dans mon article !)
1) Le fait de considérer le 118 818 comme un "service gratuit" est une publicité mensongère, a estimé le juge. "Ce n'est pas un service gratuit. Derrière, on trouve des systèmes de refacturation entre opérateurs. De plus, cela nécessite des ressources humaines comme des téléopérateurs à rémunérer", explique ce porte-parole.
2) Après la signification de l'ordonnance, Iliad disposait d'un mois pour faire appel de ce jugement, ce qui n'a pas été fait dans les délais impartis visiblement.
On peut même se demander si Free n'a pas volontairement fait appel et si tout n'était pas planifié d'avance par le groupe Iliad !
1) Le fait de considérer le 118 818 comme un "service gratuit" est une publicité mensongère, a estimé le juge. "Ce n'est pas un service gratuit. Derrière, on trouve des systèmes de refacturation entre opérateurs. De plus, cela nécessite des ressources humaines comme des téléopérateurs à rémunérer", explique ce porte-parole.
2) Après la signification de l'ordonnance, Iliad disposait d'un mois pour faire appel de ce jugement, ce qui n'a pas été fait dans les délais impartis visiblement.
On peut même se demander si Free n'a pas volontairement fait appel et si tout n'était pas planifié d'avance par le groupe Iliad !
01.11.06 @ 09:59
Commentaire de:
Ronan / Business Garden [Membre]
· http://www.business-garden.com
Tous: merci d'avoir gardé un oeil critique et d'avoir apporté de la valeur ajoutée !
01.11.06 @ 10:00
Commentaire de:
Louis Choquel [Visiteur]
· http://www.podmailing.com/Blog/fr
Si vous êtes intéressés par l'approche américaine pour aborder la problématique des services de renseignement gratuits, je vous conseille d'écouter l'interview podcastée du CEO de Jingle par Mike Arrington (TechCrunch / TalkCrunch) :
http://www.talkcrunch.com/2006/10/23/interview-with-jingle-ceo-and-venture-capitalist/
J'apprécie particulièrement le constat qu'ils font de l'absurdité d'avoir uniquement des services payants pour les renseinements dont le but est de mettre en relatiuon des consommateurs avec des entreprises commerciales - ça fait réfléchir.
A part ça pour le 118818 je ne me suis pas renseigné. Le service d'Illiad avait prévu un modèle publicitaire ?
http://www.talkcrunch.com/2006/10/23/interview-with-jingle-ceo-and-venture-capitalist/
J'apprécie particulièrement le constat qu'ils font de l'absurdité d'avoir uniquement des services payants pour les renseinements dont le but est de mettre en relatiuon des consommateurs avec des entreprises commerciales - ça fait réfléchir.
A part ça pour le 118818 je ne me suis pas renseigné. Le service d'Illiad avait prévu un modèle publicitaire ?
01.11.06 @ 21:41
Commentaire de:
Ronan / Business Garden [Membre]
· http://www.business-garden.com
Louis: merci pour le lien. En effet, c'est intéressant de voir comment la question est abordée de l'autre côté de l'Atlantique.
En ce qui concerne Iliad et leur 118.818, je ne serai pas étonné qu'ils aient tout plus ou moins prévu dès le départ...
En ce qui concerne Iliad et leur 118.818, je ne serai pas étonné qu'ils aient tout plus ou moins prévu dès le départ...
01.11.06 @ 22:51
Commentaire de:
Jerome [Visiteur]
Il n'etais pas forcement "perdant" avec la mise en relation : il touché l'argent sur la mises en relation, qu'il facturer plus chere que si tu appeller directement !
21.07.07 @ 21:05
Commentaire de:
florian [Visiteur]
· http://mister-bark.com
coucou, article tres interessant :)) je me demandaisbce que tu voulais indiquer dans cette precisiopn : "temporairement ou definitivement...en fonction de la decision de justice a venir" ... A+
13.03.08 @ 22:00 Les commentaires sont fermés pour cet article.
