Je trouve d'un ridicule les classements des "blogs les plus influents" qu'on voit fleurir à droite et à gauche.

Typiquement, on y voit une liste de sites connus, et d'autres moins connus qui ont tout simplement utilisé une technologie pour se faire bien référencer.

Dans le cas de l'étude (si on peut parler d'étude...) Technorati/Edelman, on voit très bien à quel point ce classement est partisan, puisqu'il n'est fondé que sur les résultats de la technologie Technorati.
Autant dire que vous n'y apparaîtrez pas si vous ne vous êtes pas fait référencer et n'utilisez pas correctement technorati, même si vous êtes un site ultra connu, que vous générez beaucoup de trafic et que vous êtes, vraiment, influent !

Je trouve également ridicule de donner un classement de sites qui parlent de sujets très différents les uns des autres.
Quel est l'intérêt et la valeur ajoutée d'un classement de sites influents (il paraît...) qui parlent de Web2.0, de recettes de cuisines, de politique, de bande dessinée, de design, des sketches de Zazon, de photos de Dijon (tient, j'ai fait une rime...), de sacs à main, de nains de jardins (encore une...).

Comble du ridicule, j'ai même trouvé un blog qui n'existe plus dans le classement !

Bref, ce n'est qu'un coup marketing de technorati pour utiliser le buzz des blogs qui reprennent les infos sans réfléchir: Bref...passez votre chemin, aucun intérêt !

Je n'utilise pas vraiment Technorati personnellement (je devrais visiblement car je ne suis pas très influent, je le reconnais...). J'espère que cette technologie est plus utile que leur soit disant étude...Je m'y pencherai à l'occasion car visiblement ils sont influents, eux...